Non solo “la famiglia del bosco” e non solo oggi. Da secoli è in atto da parte di benpensanti e progressisti la prevaricazione della libertà di educazione e di crescita dell’infanzia in ambito familiare. Molte le pubblicazioni che trattano la problematica
Della straziante vicenda della “famiglia del bosco”, con varie riflessioni sullo Stato soffocante, sulla sua terribile macchina burocratica e sull’ignobile parabola delle sinistre progressiste ci siamo già soffermati in Togliere (tutti) i figli alle famiglie.
È lo stesso orrendo e cieco ingranaggio che, a volte sulla base di labili indizi, considera inaffidabili migliaia di famiglie secondo fredde valutazioni da parte di assistenti sociali, psicologi, giudici, spesso ideologicamente schierati. E che, per “salvaguardare” dei bambini, li sottrae ai genitori naturali e legittimi affidandoli a strutture che spesso di umano hanno ben poco. Creando così a volte le mostruosità del Forteto, di Bibbiano e altre, e la sofferenza di migliaia di bambini traumatizzati dal distacco da una famiglia che amavano e li amava.
“Noi progressisti siamo i buoni e ciò che vi imponiamo è per il vostro bene”
In questo articolo vorremmo dimostrare che la sottrazione dei bimbi alle famiglie in maniera arbitraria o eccessiva è un tassello sia di uno Stato etico e non liberale, sia dell’ideologia progressista, che intende stabilire cosa è accettabile e cosa meno, sia, più in generale, denunciare i rischi che si corrono quando una minoranza ritiene di detenere il Bene, anzi di essere “buona” e che tutto ciò che fa/impone, lo fa per il benessere di chi subisce senza proprio volerne sapere di quel presunto Bene.
Ahinoi, le peggiori catastrofi storiche e sociali dell’umanità sono accadute quando qualcuno non intendeva semplicemente governare pragmaticamente il mondo e gli uomini, che sono per loro natura imperfetti, ma aveva ritenuto di aver trovato “la Verità” e il modo per rendere la Terra un paradiso. Imponendo sempre le proprie idee e ricette salvifiche, con le buone, ma, soprattutto, con la violenza. E peggiorando, anziché migliorare il mondo. Perché – come si dice comunemente – “le vie dell’inferno sono lastricate di buone intenzioni”. Il che è ribadito nell’illuminante romanzo distopico Il lastrico dell’inferno (1955; edito in Italia da Fanucci) dello scrittore di fantascienza Damon Knight.
Partendo da un’intollerante ideale di rigenerazione del mondo, le religioni, il comunismo, il nazismo, hanno creato inferni di vario tipo. Ora il maggior pericolo per la libertà e la dignità umane proviene dallo straripante pensiero unico progressista di origine illuminista, con i suoi dogmi dello sfrenato sviluppo tecnoscientifico e della Medicina ufficiale dominata dagli interessi di Big Pharma (il periodo della pseudopandemia/psicopandemia Covid con la sospensione di ogni libertà e la repressione generalizzata è uno degli esempi più lampanti). Per non dire degli assiomi del sesso inteso come genere interscambiabile, del cambiamento climatico dovuto solo alle attività umane, del femminismo intersezionale, della fine delle nazioni e della cancellazione di culture e tradizioni, del culto della bruttezza, ecc. ecc.
La ferocia dello Stato contro l’umanità e verso le famiglie povere
Di tale pervicacia, tra buona fede e fanatismo, messianismo e delirio ideologico, ci parla Francesco Borgonovo nel suo nuovo libro: I nuovi padroni del pensiero (Liberilibri). Lo scrittore e giornalista fa risalire allo gnosticismo le radici primarie delle dittature del pensiero sicure di operare “per il bene dell’umanità”.
Vale a dire «la convinzione di essere illuminati (da Dio o da altri) e di possedere una conoscenza infallibile che, sola, può condurre al paradiso in Terra. […] In assenza di Autorità spirituale, il Potere terreno si fa feroce e decide chi salvare e chi sommergere, chi è titolare di diritti e chi no. Lo stesso Potere alimenta il pensiero prevalente, e si prodiga affinché i più vi aderiscano. Chi non lo fa deve, nella migliore delle ipotesi, essere rieducato».
Tornando a una delle azioni più odiose di qualsiasi regime, la sottrazione di bimbi a famiglie non allineate, ma sostanzialmente “sane”, lo stesso Borgonovo cita un libro scritto da un pensatore proprio di sinistra. Salvare i bambini. L’invenzione della delinquenza minorile (1969; edizione italiana del 2019 curata da Gabriella Petti per Meltemi Editore) di Anthony M. Platt è una sorta di storia dei tribunali minorili statunitensi. A fine Ottocento la pressione dei child savers (“salvatori dei bambini”), ovvero filantropi, riformatori sociali, tutta gente “perbene” e tutti animati dalle migliori intenzioni, condusse nel 1899 alla creazione del primo Tribunale dei minori a Chicago.
Platt scrive che si erano stabiliti «standard così alti per determinare l’adeguatezza familiare» che a quasi tutti i genitori potevano essere sottratti i figli. Ma, ovviamente, si trattava di discriminare e opprimere i poveracci: «Di fatto, solo le famiglie delle classi inferiori venivano valutate in base alle loro capacità, dato che alle famiglie della classe media non veniva riservato lo stesso trattamento». Insomma, si doveva stabilire quali famiglie erano meritevoli di allevare i propri figli e chi no, perché, secondo la mentalità dei child savers, esulavano dagli standard della società “perbene”.
Generosità, buon cuore e finanziamenti pubblici
Molti si chiederanno: ma, allora, per evitare l’invadenza, la coercizione, l’imposizione di un unico sistema di valori da parte dello Stato, i bambini che davvero vivono in famiglie e realtà problematiche vanno abbandonati a se stessi? Certamente no. È relativamente facile distinguere tra chi svolge dell’attività davvero filantropica di aiuto ai bambini e chi ne fa una fonte di lavoro e di reddito a spese dello Stato e di imposizione delle idee progressiste.
Alcuni degli aspetti discriminanti sono, appunto, la sincera spinta umanitaria e l’approccio non ideologico, la gratuità, il volontariato, la mancanza di spese a carico dello Stato, oltre che l’accoglienza di bambini davvero abbandonati. Inoltre, un fatto è ospitare bambini che non hanno famiglia o vivono gravi situazioni di violenza, altro è toglierli a famiglie “diverse”, o che hanno solo necessità di sostegno economico/abitativo, ma all’interno delle quali i figli sono felici e accuditi. Ormai per taluni i servizi sociali sono sinonimo di SS; e che brividi si provano a pronunciare parole come case-famiglia o assistenti sociali!
Un esempio luminoso e commovente è dato dagli Asili Mariuccia, raccontati da Lucia Tancredi nel suo Ersilia e le altre. Storia straordinaria di donne e bambine all’alba del femminismo (Ponte alle Grazie). Il primo sorse nel 1902 a Milano (dal 2004 Onlus, oggi comprendono 5 comunità e 22 alloggi, concentrati soprattutto nel Milanese). Lo scopo era quello di togliere dalla strada bambine maltrattate e addirittura spinte alla prostituzione. A idearle fu Ersilia Bronzini Majno, sposata con l’avvocato e deputato socialista Luigi Majno, ella stessa socialista e femminista (quando questo termine significava qualcosa di ben diverso da quello che è oggi diventato).
La nostalgia dell’umanitarismo sociale del vecchio Partito socialista
A sostenerla, oltre che le militanti socialiste dell’Unione femminile nazionale, il buon cuore dei milanesi, anche aristocratici e borghesi sensibili alla sorte delle disgraziate bimbe. Senza alcun sostegno statale. E, soprattutto, con un’impostazione laica e non ideologica, con lo scopo di «promuovere attraverso la formazione e il lavoro la crescita e il benessere fisico e psicologico dei minori e delle madri accolte mirando alla loro integrazione sociale e all’inserimento lavorativo».
Altri tempi. Come non essere nostalgici di quell’originario socialismo, del Partito socialista tra Ottocento e Novecento, con esponenti quali Andrea Costa, Filippo Turati, Anna Kuliscioff, Giacomo Matteotti? Un movimento idealista e romantico, puro e proteso alla difesa dei più poveri e sfortunati. Purtroppo, allo stesso modo che per il termine “femminismo”, anche “socialismo” ai giorni nostri significa ben altro…
Le immagini: le copertina dei libri di Damon Knight, Francesco Borgonovo, Anthony M. Platt e Lucia Tancredi ed elaborate con l’intelligenza artificiale generativa attraverso Google Gemini secondo la licenza per uso libero e gratuito.
Rino Tripodi
(Pensieri divergenti. Libero blog indipendente e non allineato)
